Erstens ist da die Wahrnehnung der Schichtzugehörigkeit, an der kein Deutscher mehr vorbei kommt. Es sind nicht nur die PR-Kampagnen neoliberaler Thinktanks, die zur Unterteilung des Volkes in Leistungsträger und Sozialschmarotzer beitragen. Nein, ganz offenbar ist dieses Bewußtsein bereits tief verankert, fiel auf fruchtbaren Boden und stiftet Identität. Zu ersehen ist dies an den allseits anerkannten Attributen für diese und jene. So ist der Schmarotzer, Parasit, Minderleister ein “HartzIV-Betrüger“, wenn er sich ein paar Euro zusätzlich verdient oder einen Bedarf angibt, den er gar nicht hat. Er ist ein Krimineller, der sich an der Allgemeinheit vergeht.

Der Volksgenosse Millionär hingegen, der seiner Enteignung zuvorkommend die Früchte seiner Leistung in die Sicherheit alpiner Tresore verbringt, ist ein “Steuersünder” und wird dementsprechend behandelt. Erwischt man ihn, reicht ein Ave Maria an die zuständige Finanzverwaltung. Erst wenn er sich dem verweigert, kann er möglicherweise mit der Unannehmlichkeit eines Strafverfahrens konfrontiert werden. Wir unterscheiden hier also in unerwischte Sünder, erwischte einsichtige Sünder und erwischte uneinsichtige Sünder. Betrüger aber sind sie alle nicht, denn Gott in seiner Gnade vergibt den Seinen.

Zweitens hat es inzwischen eine Linkspartei. Eine Repräsentanz der Unterschicht und ihrer Beschützer, wie wir sie seit Jahrzehnten nicht einmal in Ansätzen hatten. Erst Schröders Agenda bot seinem Hassfreund Lafontaine den Hebel, mit dem er die Ostpartei in eine linke Kraft umwandeln konnte. Ein Geniestreich beiderseits.
Die Konsequenzen dessen sind völlig offen und damit sehr spannend. Gelingt es der Linken, trotz heftigen Gegenwindes politisch an Einfluß zu gewinnen, können die Interessen der Unterschicht Berücksichtigung finden – einschließlich des Unwillens, an eine Kriegsfront geschickt zu werden.
Ist dies nicht gewollt, kann man immer noch die Spreu vom Weizen trennen und weiß, wo man die Schmarotzer und asozialen Leistungsverleumder findet – und kann sie ggf. als Betrüger am Geist des Gemeinwohls dingfest machen.

„Wartezone drei A“ verbarg nichts. Was die Menschen dort erwartete, nicht wahr, schrie es einem entgegen: Hier saugen sie dir deine Zeit ab, hier bist du Nummer, namenloses Schlachtvieh. Warten ist eine der teuersten Zeitleistungen überhaupt. Aber dort hatten sie keine Ahnung, was das ist: Menschenzeit! Dort, wo die Leute gezwungen werden, ihre Zeit in Geld umzutauschen. Wo sie nicht einmal den Preis verhandeln dürfen.

Ich hatte es schon zweimal gesehen. Ich war dort gewesen, hatte ihnen Zeit vor die Füße geworfen, als hätte ich sieben Leben. Sie nahmen sie mir, als gehörte sie ihnen, als sei ich ihr Eigentum. Beim ersten Mal waren es drei Stunden, vierzehn Minuten und siebenunddreißig Sekunden gewesen – allein in der Wartezone! Dann hatte der unverschämte respektlose Mensch in diesem Büro sich vier Minuten zweiundvierzig genommen, um mich abzufertigen und mir den nächsten Termin zum Aderlaß zu geben. Meine Beschwerde wies er ab und drohte mir mit Leistungskürzung. Als könnte man da noch viel kürzen! Einen Zettel hat er mir in die Hand gedrückt, mit einer Telefonnummer und einer Adresse. Ich sollte mich dort melden und mich bewerben. Es sei leichte Arbeit, sagte dieser Mensch, und der Stundenlohn sei angemessen.

Stundenlohn! Was wußte der denn? Nichts wußte der. Menschenzeit in Stundenlohn zu messen! Diese Höhlenmenschen können zum Mond fliegen und im Wald nach Amerika telefonieren und messen Menschenzeit in Stunden! Und dann wollen sie deine Zeit haben, für ein paar Euro. Nein, sie nehmen sie dir und geben dir ein paar Silberlinge. Lassen dich warten!
Die traurigen Leute in der Wartezone machten das Warten noch teurer. Sie sprachen nicht mit einem. Zeit, die man allein verbringt, ist teuer. Einsamkeit ist teuer. Und dann einsames Warten zwischen fremden, traurigen Menschen! Was denken die sich? Warum tun sie das?
Die armen Teufel, die dort litten, machten alles noch schlimmer. Sie sahen sich nicht in die Augen, und wenn, dann feindselig. Sprachen nicht miteinander, außer, um ihre Nummer zu nennen. Eine Minute in dieser Hölle kostet mehr als tausend erfüllte Leben.

Nachdem ich also die Hölle kennengelernt hatte, habe ich Beschlüsse gefaßt. Ich beschloß, ihnen nicht meine Zeit zu schenken. Ich beschloß, mich nicht von ihnen zerstören zu lassen.
Der Mann, der nur seine Pflicht tat, dem „das alles auch leid tut“, wie er immerhin höflich vorgab, hatte mich gebeten, diese Stelle anzutreten. Das klang wie beim Bund. Der Bund ist auch so eine Zeitfreßmaschine. Wo sie steif, unnatürlich und schweigend dastehen. Zu hunderten oft, ohne sich zu berühren oder zu sprechen. Unerhört teuer! Zeit im Fleischwolf. Jedenfalls sollte ich antreten. Ich beschloß, es zu versuchen. Allein schon, um nicht mehr in die Wartezone zu müssen. Hatte mir das so zurecht gelegt, daß ich auf dem Weg zur Arbeit an den Kiosk ging. Dort mit Jörg reden, der sehr nett war und fast immer fröhlich. Jörg gab einem das Gefühl, aufzutanken. Ein Geschenk des Himmels. Ich stand also extra früh auf, daß es sogar Jörg bemerkte und einen Scherz darüber machte. Der Tag fing gut an, das tröstete mich vorab. So konnte ich also gut gerüstet zu meinem Vorarbeiter gehen und mir anschauen, was sie dort von mir wollten.

Der Anfang ist meist ganz erträglich. Man lernt jemanden kennen, sie müssen einem alles erklären und reden mit einem. Dachte ich. Aber der unsympathische Klotz von Mensch, der mich empfing, war eine Katastrophe. Guckte mich nicht an, drückte mir Gummihandschuhe in die Finger und zuckte nur mit dem Kopf. Ich sollte ihm wohl hinterher laufen. Tat ich aber nicht. Ich stand also da und wartete, daß er sich umdrehte. Das dauerte eine ganze Weile. Aus zwanzig Metern Entfernung brüllte er dann nur: „Ey, du, komm her!“ Dabei guckte er mich immerhin an. So weit hatte ich ihn. Kam ihm also entgegen und erwartete, daß er ab jetzt sprechen würde. Er aber drehte sich nur wieder um und ging voraus. So ging das noch zweimal, bis er mich anblökte: „Bist du doof, ey?“ Ich verbat mir diese Art zu sprechen, daraufhin nahm er mir die Gummihandschuhe wieder ab und ging fort. Einige sehr teure Minuten später kam dann ein Mann in einem Anzug, der mir sagte, Herr Baum hielte mich nicht „für den richtigen Mann“. Ich verkniff mir Andeutungen über zu klein geratene Äste und beschwerte mich über die Umgangsformen des Rüpels, dessen Namen ich nicht einmal erfahren hatte. Der Mann im Anzug, der seinen Namen auch nicht nannte, heuchelte Verständnis und versicherte mir, er würde mir „keine Steine in den Weg legen“, aber es sei besser, wenn ich ginge. Ich ließ mir seinen Namen sagen, um ihm dem Mann aus der Wartezone nennen zu können. Habe ihn inzwischen vergessen.

Seltsam, daß es so einfach war. Ich mußte nur darauf beharren, daß man mit mir sprach. Kam nicht einmal dazu, das auszusprechen. Wollte nur sprechen wie ein Mensch mit Menschen, und schon wollten sie mich nicht mehr. Ob sie es merkten? Hatten diese Zeitpiraten ein Gespür dafür, wen die plündern konnten und wen nicht?
Noch einmal Wartezone. Diesmal war ich besser vorbereitet. Hatte mir genau ausgerechnet, wieviel Zeit ich ihnen geben konnte. Da ich vorher bei Jörg war, konnten sie dreiundzwanzig Minuten haben, mehr war nicht zu verantworten. Ich wartete also. Es gab natürlich diese Nummern, aber wenn ich davon eine gezogen hätte, hätte ich Stunden verschwendet. Nach fünfzehn Minuten schlich ich mich also an die Tür des „Sachbearbeiters“ und wartete darauf, daß sie sich öffnete. Zwei Minuten vierundvierzig später war es soweit. Einer kam raus. Ich raunte ihm zu: „Schon klar, ich bin dran“, damit er die Nummer des nächsten nicht in den Raum rief. Ich schloß die Tür hinter mir und setzte mich.

Der Mann am Schreibtisch wollte meine Nummer sehen, aber ich überfiel ihn einfach mit meinen Unterlagen. Und mit meiner Geschichte. Ließ ihn einfach nicht zu Wort kommen, bis ich alles gesagt hatte. Eine Minute zweiunddreißig. Alles schien gut zu laufen. Der Mann hatte sogar schon meine Datei gefunden. Das machen sie ja auch. Dateien! Nicht drüber nachdenken, ich mußte raus aus dem Laden!
Dann fing der Mann an, mich zu belehren. Hatte ich ihm nicht gerade gesagt, wie das alles gewesen war? Wie man mich behandelt hatte? Daß sie nicht einmal mit mir gesprochen hatten? Hatte er auch nur einen Moment zugehört? Nein. Er meinte, ich hätte mich anders verhalten müssen. Ich! Ich fragte ihn, was ich hätte tun sollen. Wie man mit Leuten umgeht, die nicht mit einem sprechen. „Sie müssen kooperieren“, sagte er. „Das steht in der Broschüre, die Sie bekommen haben.“
Was das hieß, konnte er mir aber auch nicht erklären. Nur, daß ich „alles tun“ müsse, „damit ein Beschäftigungsverhältnis zustande kommt.“

Der Kerl wußte nicht, was er da sagte. Als nächstes kam er mir geheuchelt freundlich. Das ist das Schlimmste, wenn sie einen anlächeln. Wenn sie Verständnis lügen.
„Ich verstehe Sie ja auch“, heuchelte er, „aber sie müssen zusehen, daß Sie die vorhandenen Angebote nutzen.“
So ein Waschlappen. Was wollte der von mir? Mit wem sprach der? Der Raum um uns herum schien zu schrumpfen. Mein Kopf dröhnte.
Zu allem Überfluß kam dann noch einer rein und meinte, er hätte Nummer zweihundertsieben. Und ich hatte noch zwei Minuten zehn! Das sah schlecht aus. Ich blieb aber höflich, erklärte dem Kerl mit der Nummer, daß es nur noch zwei Minuten dauern würde, stand auf und schob ihn zurück in die Wartezone. Ich sah, daß der Schlüssel auf der Tür steckte und schloß ab.

Der Mann hinterm Schreibtisch glotzte mich äußerst verständnislos an und sagte in einem sehr unfreundlichen Ton: „Was soll das heißen? Was glauben Sie, wer Sie sind?“
„Endlich eine gute Frage“, dachte ich, da uns noch eine Minute sechsundzwanzig blieb.
„Ja, was glauben Sie denn?“ fragte ich zurück. „Denken Sie einmal darüber nach!“
Er schnaufte. Wippte in seinem Sessel herum. Starrte mich an. Vielleicht begann er tatsächlich, nachzudenken. Ich konnte ihm nicht mehr helfen. Vierundfünfzig Sekunden. Zu wenig für Erkenntnisse, die er in sicher vierzig Jahren nicht gewonnen hatte.

Das Gespräch mußte ein Ende haben. Ich bedrängte ihn: „Und was ist jetzt? Bekomme ich einen neuen Zettel? Darf ich nach Hause gehen? Wir haben noch dreiundvierzig Sekunden!“
„Wieso das? Was ist das für ein Unsinn? Wollen Sie mir jetzt Vorschriften machen?“ fragte er. Der Mann hatte nichts begriffen. Ich konnte ihm nicht die Zeit geben, alles noch einmal zu erklären. Er aber wollte tatsächlich von vorn anfangen. Ging überhaupt nicht auf mich ein.
„So geht das nicht“, sagte er, „setzten Sie sich! Setzen Sie sich!“ Wiederholte auch noch seine dumme Aufforderung. Es war zu spät. Hatte keinen Zweck. Die Zeit war abgelaufen. Ich konnte nichts erreichen. Nur für ihn konnte ich noch etwas tun. Auch, um die Zeit nicht völlig sinnlos vergeudet zu haben. Helfen ist gute Zeit. Ich mußte ihm helfen, mußte ihn warnen.

„Achten Sie auf Ihre Zeit!“ sprach ich eindringlich in sein Gesicht. Er wich zurück und stammelte nur: „Setzten Sie sich, setzen Sie sich!“
Der arme Mensch war vollkommen ahnungslos. Und hat seinen Satz noch zweimal wiederholt. Um uns herum die Wartezone. Vor ihm meine Datei. Die Zeit war so gut wie abgelaufen, und er wiederholte seine Sätze! Ich beugte mich über den Schreibtisch, packte ihn bei der Krawatte und schrie ihn an: „Achten Sie auf Ihre Zeit!“
„Setzen Sie sich“, stöhnte er.
Sein Kopf wurde ganz rot. Die Augen ganz groß.
Dann war die Zeit um. Ich ließ von ihm ab, er sackte zusammen.
Mir wurde schwindlig, so daß ich mich am Besucherstuhl abstützen mußte. Hatten sie mich so weit gebracht? Hatte ich das wirklich getan? Hatte ich eben meinen eigenen Satz wiederholt?
Ich muß dann die Tür aufgeschlossen haben, in meiner Erinnerung sehe ich mich durch Menschen hindurch rennen. Jemand schrie. Erst bei Jörg kam ich wieder zu mir.

© feynsinn.org 2006

Im Falle der katholischen Kirche haben wir es mit einem Konglomerat aus Perversion, Heuchelei und diktatorischer Gesinnung zu tun, die ihresgleichen vergeblich sucht. Lächerlich schon, daß im 21. Jahrhundert eine religiöse Sekte noch immer glaubt, nur der Geschlechtsverkehr zum Zwecke der Vermehrung sei “gesund” und sittlich unbedenklich. Verbrecherisch schon, daß abweichende Orientierungen als “krank” und verdammenswert verurteilt und mit der Macht einer weltweit operierenden Organisation bekämpft werden.
Ein Verbrechen ungeheuren Ausmaßes ist es aber, wenn wissentlich durch solche Bedingungen Kindesmißbrauch gefördert wird.

Psychologische Theorien qualifizieren unterschiedliche Triebziele, einige der Theorien nennen es “pervers”, wenn sexuelle Befriedigung von quasi unnatürlichen Handlungen abhängt. Zu nennen ist hier etwa der Fetischismus, vereinfacht Sex mit Gegenständen. Das Ding ersetzt quasi den Partner. Wie man solche Spielarten auch definiert oder beurteilen mag, sie finden statt, und es macht die Menschen nicht schlechter, die eine Sexualität jenseits des Mainstreams pflegen.
Das Abartigste, was der Mensch sich einfallen lassen kann, ist allerdings kein Triebziel, Asexualität bei vollständig ausgebildeter Lust. Was in früheren Zeiten ein Indikator für die Beherrschung der Menschen gewesen sein mag – wer sich zur Triebunterdückung nötigen läßt, darf als guter Untertan gelten – hat in modernen Gesellschaften längst jegliche Funktion verloren.

Der Katholizismus hat die nötigen Reformen seit Jahrhunderten verschlafen. Er bezieht vielleicht seine Identität daraus, ein Bollwerk gegen jeden Fortschritt zu sein. Der gemeine Katholik schafft den Anschluß an die Moderne dennoch – durch Bigotterie und Beichte. Ihm ist egal, was der Papst sagt, er geht in den Puff und nachher zur Beichte. Diese Heuchelei ist harmlos, so lange sie funktioniert.
Was hingegen nicht funktionieren kann, ist die Besetzung des Managements mit Leuten, die ohne berufliche Alternative auf der Straße stehen, wenn sie sich von der Perversion “Zölibat” offen abwenden. Auch sie werden dazu genötigt, ihren Trieb heimlich auszuleben, was ihnen als Personen der öffentlichen Aufmerksamkeit nicht so leicht gelingen kann. An eine normale Partnerschaft ist erst gar nicht zu denken.

So leben wir also mit einer steuerlich geförderten Sekte von Zwangsabartigen, die im besten Fall Kinder machen, welche ihre Väter nicht kennen dürfen und regelmäßig, der ungünstige Fall, eben Kinder ficken. Das sind dieselben Herren, die ihre aggressive “Sexualmoral” weiterhin laut predigen. Wer für diesen Laden noch Kirchensteuer zahlt, muß wissen, was er da fördert.

Steingart hat bislang mit allem daneben gelegen, sich u.a. in bezug auf Obama und die gelbe Gefahr mindestens an den Rand des Rassismus vorgewagt und ein hochnotpeinliches Geschwurbel abgelassen, in dem er Erhardt und den Schweiß des deutschen Mannes aufgefahren hat, um den Amis die Neue Soziale Marktwirtschaft zu erklären. Dies alles, nachdem er ganz offen im “Spiegel” Kampganenjournalismus bertrieben hatte – erst für Schröders Agenda und dann für Angela Merkel.

Immer geradeaus vor den Schrank, vor die Wand, für den Marktliberalismus, das ist sein Weg. Eine witzige akademische Frage wäre die, ob seine Berufung als prozyklisch oder antizyklisch zu werten ist. Antizyklisch wäre sie insofern, als daß immer mehr Journalisten den Holzweg verlassen, prozyklisch insofern, als daß sich ja die bewährten Kampagneros konzentrieren. Nicht nur bei Springers, sondern jetzt offenbar auch beim Handelsblatt.

Für den deutschen Blätterwald kann sich das als Segen entpuppen, denn Meinungsmache und Fehlprognosen Steingartscher Prägung sind geradezu eine Provokation, es anders und besser zu machen. Einen Haken hat das Ganze allerdings: Wer zu Schnitttchen und Schampus eingeladen werden will, muß sich in nächster Zukunft wohl einer Inkompetenz andienen, die den bereits hinreichend schmerzhaften Dummschrieb der letzten Dekade noch in den Schatten stellt. Welche Wirkungen diese Tendenz entfaltet, werden wir erleben. Montags bis sonntags auch in diesem Theater.

Die FTD, die ich nicht wirklich als “die treuesten Knappen des Ordo Neoliberalis” bezeichnen würde, falls Chat Atkins das so meinte, gibt gar jede Zurückhaltung auf und tritt der Merkelschen Gurkentruppe zünftig in den Hintern. Thomas Schmoll redet Tacheles:
“Die Liberalen brauchten keine 100 Tage zur Selbstdemontage” und
“Die CDU-Vorsitzende hat das System Kohl des Aussitzens und beharrlichen Schweigens perfektioniert. Bloß nicht festlegen und wenn doch, dann mit Hintertür oder Notausgang“.
Pinkwart und Rüttgers wirft er gar (zurecht) “Populismus” vor, und bedient sich damit jender Vokabel, die bislang für Oskar Lafontaine reserviert war.

Allmählich kollabiert tatsächlich die Front der Schönschreiber einer Einheitsmeinung, die bislang stets dieselben Helden und Schurken kannte und deren sprachliches Instrumentarium entsprechend festgelegt war. Inzwischen findet lustvolle Majestätsbeleidigung statt, und die Entzauberung der vorgeblich ewig Rechthabenden grenzt an Bildersturm. Einige sind offenbar ihrer eigenen öden Propaganda überdrüssig geworden und probieren etwas Neues. Das kann ich nur begrüßen. Ein frischer Wind ist das zwar noch nicht, aber der übelste Gestank konzentriert sich wieder auf den Halden, die schon immer den gärenden Müll von vorgestern gepflegt haben.

Gorbatschow war unter anderem durch seine Verankerung im KGB als Diktator im Grunde unangefochten. Vielleicht hat er das auch so gesehen und gerade deshalb verloren. Als durch Glasnost und Perestroika demokratische Elemente in die Sowjetpolitik einzogen, hatte das entsprechende Auswirkungen auf die Stabilität des vordem autokratischen Staatsgebildes.
Zuerst lösten sich die ehemaligen Bündnispartner ab, der Warschauer Pakt zerfiel. Der Verlust an Macht und Ansehen rief nicht nur Konkurrenten auf den Plan, die ihre alte Diktatur wiederhaben wollten, sondern zerstörte auch das Image Gorbatschows, der nicht mehr als Befreier, sondern als Schwächling und Zersetzer betrachtet wurde. Obendrein mußten die alten Eliten um ihre Stellung bangen – und sich gar vor der Rache der Unterdrückten fürchten.

Die Einführung der Marktwirtschaft besorgte den Rest. Flüssiges Geld floss schnell in alle Ritzen, wo der Aufbau demokratischer Strukturen noch lange nicht so weit war, sich für untergeordnete Belange wie Gerechtigkeit oder das nackte Überleben der Bürger stark zu machen. Während einige aus dem ungeordneten Raum unfaßbare Reichtümer an sich zogen, sind andere im Winter erfroren oder leben in bitterer Armut. Schuld war natürlich der Versager Gorbatschow. Die Lehre daraus: Ein starker Staat braucht starke Führer. Wer immer sich fortan wie ein solcher aufführte und in die nötigen Seilschaften eingebunden war, hatte gute Chancen auf die Macht. Die Demokratie war am Ende, ehe sie je begonnen hatte.

In den USA liegt der Fall ein wenig anders, es läuft aber auf dasselbe hinaus. Interessant ist zunächst die doppelte Vorgeschichte einer Nominaldemokratie im Würgegriff der politischen Clans. Bush Senior war erst Vizepräsident unter einem abgehalfterten Schauspieler, dem später ganz offiziell Alzheimer bestätigt wurde. Abgelöst wurde er von Bill Cinton, der zwei Wahlperioden überstand, um von Bush Junior abgelöst zu werden, der ebenfalls zwei Wahlperioden überstand, um als unbeliebtester (und womöglich unterbelichtetster) Präsident aller Zeiten zu enden. Er hat die Menschenrechte mit Füßen getreten, die Diplomatie und die Bürgerrechte weitgehend abgeschafft, die heimischen Milliardäre schamlos protegiert und es damit derart übertrieben, daß selbst das unkritische und durch manipulierte Medien gefüfig gemachte Volk nicht mehr darüber hinweg sehen konnte.

Die Ablösung sollte nun von der einzigen Konkurrenz, den “Demokraten” wieder mit einer Clinton besetzt werden. Damit wäre alles schön beim Alten geblieben, und die Sowjetrepublik Amerika damit 30-34 Jahre von zwei Familien regiert worden.
Das Wahlvolk wollte es bekanntermaßen anders und wählte mit Obama einen Präsidenten, der die Tugenden der Demokratie und des Sozialsstaats gegen den grauen antidemokratischen Begünstigungsstaat der Bushs ins Feld führte. Der brillante Rhetoriker hatte den Mut, sich als Mann des Volkes aufzustellen und wurde von diesem ins Weiße Haus getragen. Nachdem die Party vorbei war und die Arbeit begonnen hatte, ließen ihn seine Jünger fallen wie eine heiße Kartoffel. Zwar ist wird es offensichtlich, daß Obama vieles von dem, was er seinen Wählern oder sie sich von ihm versprochen hatten, nicht wird halten können. Die Reaktion der Masse darauf ist aber schlicht kindisch.

Obama ist ein Tugendbock. Alles Gute dieser Welt wollten die Bush-Geschädigten in ihm sehen, er verkörpert dies und muß es Dank solch göttlicher Unfehlbarkeit auch realisieren. Möglichst allein und so daß alle zufrieden sind. Wenn er es jetzt nicht bringt, ist ein Versager, Verräter, Agent des Bösen, genau wie dereinst Gorbatschow – der im Ausland auch sehr schnell höher angesehen war als daheim.

Demokratie kann nicht wachsen, wo von den Führern erwartet wird, daß sie allein dafür sorgen. Anstatt ihr Tun eng zu begleiten, sei es unterstützend oder kritisch, zieht man sich zurück, hat es mal wieder besser gewußt oder gibt sich beleidigt. Dabei sollte durch Obamas Weg an die Macht doch eines klar geworden sein: Er ist nichts ohne die, die ihn nach vorn getragen haben, und sein Versagen ist ihr Versagen.

“Deshalb können ab dem 25. Februar 2010 Verkäufer mit weniger als 50 Bewertungspunkten nur dann Artikel einstellen, wenn sie PayPal als Zahlungsmethode anbieten. Damit erhöhen Sie die Anzahl möglicher Käufer und entsprechend auch Ihre Verkaufschancen. ”

PayPal nutze ich bis heute nicht, aus einem einfachen Grund: Es ist mir zu teuer. Dafür soll ich also in Zukunft also auch noch blechen, um Ebay benutzen zu dürfen, obwohl ich seit Jahren dort Mitglied bin, dummerweise aber nicht ganz auf 50 Bewertungspunkte komme.
Was ich noch dreister finde, ist daß Neukunden also nur noch Ebay und PayPal im Paket nutzen dürfen. Sagt mal, ihr Plünderer, warum gründet ihr nicht gleich eine richtige Bank und laßt das mit dem Trödelmarkt?
Macht, was ihr wollt. Ich bin dann mal weg.

Man munkelt, es zeichne sich ein Kompromiß ab: Wenn Hessen und Leistungsträger amnestiert würden, ginge das in Ordnung mit dem Kauf der Daten. Finanzminister und Schwarzgeldexperte Schäuble legt sich allerdings noch quer. “Dann wird das ein Verlustgeschäft”, weiß er aus Erfahrung.

“Wollen wir wieder da landen, wo Margaret Thatcher begonnen hat?”

Nein, das wollen wir nicht. Dreißig Jahre Deregulierung, Blasenbildung, obszöne Gewinne, Wirtschaftskrise (latent und manifest) und Haftung der Steuerzahler kann man nicht von heute auf morgen einfach einstampfen. Das war nämlich noch lange nicht alles. Deregulierung ist auch nicht das Problem. Das Problem sind überbordende Staatschulden. Man kann noch so viel sparen, um die giftigen Geschäfte der Schwerreichen abzufedern, da wäre es doch unerhört, wenn ein neuer Staatskommunismus die neoliberale Party schon stoppte.

Dies ist die einhellige Meinung derer, die reichlich nehmen und dafür reichlich gegeben bekommen. Andere Meinungen gibt es inzwischen aber auch. Ein kleiner Unfall der Geschichte brachte den US-Präsidenten (ein Schwarzer) und den französischen Präsidenten (irregeleiteter Selbtdarsteller) auf die Palme. Deren übertriebene Aufregung können weder die Experten des Besserverdienens verstehen, noch die Wirtschaftskompetenten aus den marktliberalen und neokonservativen Parteien. Sogar Europas moderne Sozialdemokraten waren zuletzt noch dafür. Warum plötzlich diese Aufregung? Haben nicht alle gut daran verdient?

Die Staatschefs in ihrer Selbstvergessenheit neigen ein wenig zur Hysterie derzeit und verweigern den Denkern und Lenkern der Weltwirtschaft den nötigen Respekt.
Ganz Gallien? Nein. Kräftig gegen den Trend stemmt sich die visionäre Kanzlerin mit ihren Partnerprinzip “perfekt passiv”, die sich in Davos ganz folgerichtig von ihrem Chef vertreten läßt. Josef Ackermann läßt dort zwar auch nur Luftblasen ab, zum glück platzen die aber immerhin, ohne größeren Schaden an Börsen und Banken zu verursachen.

Es gibt also, zumal für Investoren in Deutschland, keinen Grund, zur Bank zu rennen und die Einlagen in Sicherheit zu bringen. Alles bleibt, wie es ist. Nicht zuletzt dank des kondebilen Gespanns aus der Deutschen Bank und ihrer Tochterfirma “Bundesrepublik”.

Unverkäuflich, unbezahlbar und unverbesserlich ist auch Tony Bliar. Wenn Saddam keine ABC-Waffen hatte, hätte er diese ganz sicher bald gehabt. Und wenn nicht er, dann sein Sohn. Vielleicht war’s auch sein Vater.
Außerdem haben die Osamas, die auch nur Saddamse sind oder mindestens Ahmadinejadse, jedenfalls Dschihadse oder Koreaner, diese Türme gesprengt. Da mußte er was tun. Das würde er immer wieder so machen, nur eines würde sich ändern: “Diesmal würden wir gleich bis Moskau durchmarschieren”, gab er sich selbstkritisch.

Die pauschalköpfige Steuersenke Philipp Rösler, Erfinder des Sozialausgleichs bei voller Lohn- und Leistungskürzung, verweigert bedarfsgerecht und ganz legal die Aussage. Ein Recht, das jedem Verbrecher vor Gericht zusteht, muß man auch einem Minister vor dem Parlament einräumen. Schließlich hat er sich bereits gegenüber dem höchsten öffentlichen Gremium dieses Landes hinreichend geäußert. “Das Deutsche Volk wird von der Bildzeitung würdig vertreten. Die komischen Leute auf den blauen Sesseln kenne ich noch nicht einmal. Was wollen die von mir?”, sagte er mit vorgehaltenem Taschentuch. Er habe sich nicht gegen die Schweinegrippe geimpft, um von Kommunisten und anderem Prekariat mit Bedenken infiziert zu werden.